在邏輯判斷中常考平行推理，而平行推理有一種問(wèn)法是：以下選項(xiàng)所犯的邏輯錯(cuò)誤和題干最為相似的是哪項(xiàng)。這就需要我們找到題干中的邏輯錯(cuò)誤，再對(duì)比選項(xiàng)，選擇和題干邏輯錯(cuò)誤最類似的。輕松做對(duì)這種題目的關(guān)鍵在于要對(duì)常見(jiàn)邏輯錯(cuò)誤有清晰的認(rèn)知。那今天就給大家總結(jié)平行推理中常考的邏輯錯(cuò)誤，幫助大家快速識(shí)別邏輯錯(cuò)誤，選擇正確答案。

一、偷換概念

偷換概念是指將一些看似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的具體內(nèi)涵。

舉個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子，我們說(shuō)“中國(guó)人民”是勤勞樸實(shí)的，那么我是“中國(guó)人民”，所以我一定是勤勞樸實(shí)的……這里第一個(gè)“中國(guó)人民”就是集合的概念，而第二個(gè)則是集合中的個(gè)體，二者不一定具備相同屬性。這屬于偷換概念。

二、訴諸權(quán)威

訴諸權(quán)威是 “以人為據(jù)”的一種特殊表現(xiàn)。它以權(quán)威人士的只言片語(yǔ)為論據(jù)來(lái)肯定一個(gè)論題，或以權(quán)威人士從未提出過(guò)某命題為論據(jù)來(lái)否定一個(gè)論題。總之，對(duì)論題不作任何論證，而唯權(quán)威是從。伽利略講過(guò)：中世紀(jì)有一個(gè)經(jīng)院哲學(xué)家主張人的神經(jīng)會(huì)合于心臟，于是一個(gè)解剖學(xué)家請(qǐng)他參觀人體解剖，當(dāng)他親眼看到人的神經(jīng)確實(shí)在大腦中會(huì)合時(shí)，他仍不相信，并說(shuō)：“假如亞里士多德的著作里沒(méi)有與此相反的說(shuō)法，……那我一定會(huì)承認(rèn)這是真理了。”這就是“訴諸權(quán)威”的典型。

三、自相矛盾

自相矛盾指同時(shí)肯定兩個(gè)相互矛盾的斷定時(shí)所犯的錯(cuò)誤。如：我完全同意你的看法，但還有一點(diǎn)小異議。這句話中，既然完全同意，就不應(yīng)該再有異議，這句話就存在自相矛盾。

四、非黑即白

非黑即白指某種問(wèn)題有多個(gè)答案或可能性，但卻只提供兩個(gè)選擇，變成不是黑就是白。如：甲：“我不討厭他。”乙：“那你就是喜歡他唄。”乙在這里犯了非黑即白的錯(cuò)誤，認(rèn)為除了討厭就是喜歡。

五、訴諸無(wú)知

訴諸無(wú)知指的是不能證明論斷正確，則斷定它是錯(cuò)誤的;不能證明論斷錯(cuò)誤，則斷定它是正確的。如“不能證明鬼是不存在的，所以鬼是存在的”。

下面我們看一道題目。

【例題】有位青年到雜志社詢問(wèn)投稿結(jié)果。

編輯說(shuō)：“你的稿子我看過(guò)了，總的來(lái)說(shuō)有一些基礎(chǔ)，不過(guò)在語(yǔ)言表達(dá)上仍不夠成熟，流于幼稚。”

青年問(wèn)：“那能不能把它當(dāng)作兒童文學(xué)作品呢?”

下列選項(xiàng)中與青年所犯的邏輯錯(cuò)誤相同的是：

A.甲問(wèn)：“我能用藍(lán)筆墨水寫出紅字，你信嗎?”乙答：“不信。”甲就提筆在紙上寫了一個(gè)“紅”字

B.甲到處宣揚(yáng)說(shuō)：“我從來(lái)不炫耀自己的優(yōu)點(diǎn)。”

C.文學(xué)作品的敘述方法，不是順敘，就是倒敘，二者必居其一

D.既然不能證明平行世界不存在，那么平行世界就是存在的

【答案】A

【解析】題干中編輯所說(shuō)的“幼稚”指的是缺乏經(jīng)驗(yàn)，不成熟。青年將“幼稚”理解成了年紀(jì)小、天真爛漫。犯了偷換概念的錯(cuò)誤。A項(xiàng)將表示顏色的“紅字”理解成“紅”這個(gè)具體的字，犯了偷換概念的錯(cuò)誤，和題干一致。B項(xiàng)到處宣揚(yáng)和從不炫耀矛盾，犯了自相矛盾的錯(cuò)誤。C項(xiàng)除了順敘就是倒敘屬于非黑即白的錯(cuò)誤。D項(xiàng)犯了訴諸無(wú)知的錯(cuò)誤。故答案為 A。