一、案情速覽

案例1：女子車某莎通過貨拉拉叫車搬家，跟車途中墜車重傷身亡，接單的貨拉拉司機周陽春一審被判過失致人死亡，被判緩刑，此事引發廣泛關注。面對這樣的案件判定結果，被告周春陽不服提出上訴，司機能否預見車某莎跳車是本案爭議的焦點之一。法院認為，周陽春發現了車某莎的危險舉動后已經預見到車某莎可能墜車，但輕信可以避免，未及時采取有效措施以致發生車某莎墜亡的危害結果。周陽春的過失行為與車某莎的死亡結果之間具有刑法上的因果關系，其行為已構成過失致人死亡罪。

案例2：中秋佳節之時，一對父母因為打牌的原因，把小孩留在車上好幾個小時，最后小孩因為窒息死亡的案件同樣被認定為過失致人死亡。

二、知識簡析

那過失心理如何認定?作為老百姓的我們，現實中常見的活動中要如何避免發生此類情況，這就需要我們對過失心理進行準確認知。特別是在事業單位法律知識考試中，出題人常常也以案例情形來考查過失犯罪。因此，對于這一知識點，學員朋友們需要充分理解與把握。

《刑法》第十五條規定，應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。“應當預見”是指行為人有預見的義務。這種預見的義務，來源于法律的規定，或者職務、業務的要求(如護士打青霉素之前做皮試)，或先行行為引起的要求(如打開煤氣罐應記得關掉等)，或是公共生活準則的要求(如環境的要求等)。本文中，父母對于將孩子放車里被活活悶死，基于監護職責抑或是先行行為引起的要求，可以認定為過失致人死亡。“過于自信”即在認識上已經預見到自己的行為可能發生危害社會的結果。而在意志因素上，行為人輕信能夠避免危害結果的發生，如當事人憑借其多年經驗或自認為不會發生不好結果等。本文中，周陽春發現了車某莎的危險舉動后已經預見到車某莎可能墜車，但輕信可以避免，未及時采取有效措施導致危害后果發生，亦可認定為過失致人死亡。

以上我們分析了過失犯罪的心理，事業單位法律知識考試中，考查過失犯罪的頻率是比較高的，需要重點理解與掌握。

三、試題練習

(單選)劉某開車時，看到前方有老太太橫穿人行道，他因覺得距離遠、撞不到，就沒有減速，結果把老太太撞死了。劉某的心態屬于：

A.直接故意 B.疏忽大意的過失

C.間接故意 D.過于自信的過失

【華公答案】D。解析：本題考查了犯罪的主觀方面的內容。犯罪的直接故意，是指行為人明知自己的行為必然或者可能發生危害社會的結果，并且希望這種結果發生的心理態度。犯罪的間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理態度。疏忽大意的過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生了這種結果的心理態度。過于自信的過失，是指行為人已經預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，但輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理態度。題目中，劉某已經預見到了前方有老太太過人行橫道自己不減速是有危險的，仍然自信覺得距離遠、撞不到，其內心并不想撞死老太太，主觀上是過于自信的過失。故本題答案為D。